Global portnaincouacs
· Une banque centrale bientot revendeur d'occasion. $200 milliards de titres immobiliers plutot pourris dans le bilan de la Fed, pres de 20% de ses actifs.
· L’inflation augmente a cause du prix du petrole et des aliments. Ah? Depuis 2003 le prix du petrole a augmente de 500% et celui des biens alimentaires de 300%. L’inflation de Juin est de 4%. Il ne s’agit donc pas d’inflation mais de changement de prix relatifs: les prix du petrole et des aliments augmentent par rapport a ceux des vetements, meubles, maisons, livres, fleurs, coiffeurs, choux, cailloux, genoux. Ne vaudrait-il donc mieux pas ne pas entraver ces hausses de prix relatives (par des baisses de taxes petrolieres ou des controles de prix a la pompe) afin que la consommation diminue et l'offre de ces produits profitables augmente (tout en soutenant les revenus des plus pauvres)?
· No future for Africa. La seule region qui ait le potentiel de devenir un exportateur net et de petrole et de produits alimentaires, c’est l’Afrique (si elle arrive a mettre de l'ordre dans ses gouvernements). Et le Bresil, si la decouverte de nouveaux gisements petroliers se confirme. La Chine vient de passer d’exportateur net de cereales a importateur net, elle ne reviendra plus en arriere ; dans 5 ans, elle importera 40% de sa consommation cerealiere.
· Mondialisation = Liberalisme = Injustice
(1) Y aurait-il des perdants et des gagnants de la mondialisation comme de tout? Meme pas sur, il y a surtout ceux qui gagnent beaucoup et ceux qui gagnent moins. Car la taille du gateau augmente; la croissance mondiale a systematiquement depasse les 5% ces dernieres annees. Et en cette annee de triple crise financiere, petroliere et alimentaire, elle va approcher les 4%. Alors? Les travailleurs peu qualifiés dans les pays avancés sont ceux qui vont le plus perdre ou, donc, qui vont le plus gagner moins. Ca peut changer s’ils ont plus d'opportunites de travailler dans des industries a valeur ajoutee technologique. Le retard technologique, plutot que la mondialisation commerciale, est a craindre.
(2) Les difficultes face a la mondialisation resultent-elles de l'avancee du liberalisme? Pas necessairement. Sauf s'il y a des inegalites dans l'acces au monde. Par exemple, a cause de distorsions provenant de barrieres a l’echange ici et la. Mais beaucoup aussi a cause du niveau artificiellement bas du Renminbi. La banque centrale chinoise a achete pour maintenant 1.8 milliards de dollars : en le faisant, elle deprecie sa propre monnaie et rend ses marchandises moins cheres que celles produites ailleurs. Si le renminbi s’appreciait, comme le font naturellement les monnaies des pays en excedant commercial (puisqu'on les demande pour payer ses achats), les produits chinois ne seraient plus aussi bon marche pour les autres. Il est alors envisageable de se battre contre l’absence de liberalisme par encore plus d’absence de liberalisme (subventions aux entreprises nationales, interdiction de delocaliser, taxes sur les importations, etc.). Mais la on vient de changer de discussion, l’ennemi n’est plus le liberalisme, mais son absence.
Ňœvoo fooţezpađnŏģ.
Commentaires
tout compris!!!
je reviens, à .......
ahhhhhhhhhhhhh.
-tout le 3ème paragraphe
-"il y a surtout ceux qui gagnent beaucoup et ceux qui gagnent moins"
-"Le retard technologique, plutot que la mondialisation commerciale, est a craindre"
-"Les difficultes face a la mondialisation resultent-elles de l'avancee du liberalisme? Pas necessairement. Sauf s'il y a des inegalites dans l'acces au monde"
-avec beaucoup de nuances, beaucoup de mises au point, des vrais dialogues terre à terre, de pas d'accord, de plein de "ay"(je suis capable de comprendre mais incapble de m'exprimer dans un lenguaje économique), que cela fasse mal ou pas une chose est certe:"l’ennemi n’est plus le liberalisme, mais son absence".
sorry people, je suis d'accord avec beaucoup de mal au coeur. Ce n'est pas parce que je vis bien que je suis inconsciente.
Bref, on n'a pas le cul sorti des ronces...
raie, cu, ronces, politiciens?
encore, mmmm
Quel chynisme.
Eh ben, ça y est, on y est : grâce à Sarko et sa clique, on est tous dans un film de Gérard Oury ! Qui fait Alive Sapritch ?
Gagner moins, ca veut dire gagner - mais pas autant que d'autres. Ca ne veut pas dire perdre.
Pas besoin de vous tourner cyniques et contents d'avoir une raison de l'etre, le point c'etait que les revenus augmentent, mais pas egalement.
A part Ana qui a compris, j'epingle les autres au tableau du tutfoodmag. (et vous pouvez m'epingler dans les sujets domenech, moi c'est la que j'ai pas envie de comprendre).
Miguelito Speechless
Le pétrole, à la pompe, n'a pas augmenté de 500% sur 1 an, si tu compares avec les 4% d'inflation.
Réduire sa consommation d'essence, oui bien sûr, mais d'aliments, ça va être globalement dur, ex. pour les chinois qui va leur dire de revenir à leur régime alimentaire d'il y a 10 ans ?
Mais je n'ai pas de soluce non plus. Approfondir l'Euromed est sans doute une voie pour nous, pour commencer par certains pays d'Afrique. Les Chinois s'occupent déjà du reste de l'Afrique, Noire, ils vont sans doute réussir à les tirer vers le haut, eux, par l'économie et le commerce et pas par la politique ou la francopholie.
En même temps, j'ai pas la solution non plus. J'ai juste peur qu'ils ne fassent que reproduire les erreurs des Européens au siècle dernier, aux plus belles hures de la colonisation (cf la région des Lacs, la Côte d'Ivoire, le Zaïre/Congo...)
En même temps, dans un monde global dont ils ont été globalement privés pendant longtemps, pourquoi ne se gaveraient-ils pas à leur tour ?
Elle est mauvaise parce que:
(1) Si les salaires ne sont pas indexés, il y a une perte de pouvoir d'achat. Souvent, ils le sont (Espagne, Belgique, pays de l'Est, etc); ailleurs, ce n'est plus le cas -France, Allemagne- sauf pour les fonctionnaires et tous les retraités. Notez cependant qu'une baisse de la valeur réelle des salaires redonne de la competitivité aux entreprises, qui font alors des profits, augmentent leurs part de marché et peuvent eventuellement conquerir de nouveaux marchés, et peuvent augmenter les salaires ensuite (voir Allemagne) -- donc dans le temps l'effet net de l'inflation sur les salaires n'est pas clairement negatif.
2) les impots augmentent en valeur nominale mais pas les dépenses de l'état, fixées 1 an avant dans le budget. La encore, effet total pas clair car la dette de l'etat diminuant, ca fait moins d'impots à payer plus tard. En general, les gens l'oublient (on appelle ca equivalence ricardienne, passons). Malheureusement, difficile de dire que les impots baissent avec l'inflation! Peut etre un peu pour ceux qui paient en 1 fois leur impot sur le revenu de l'année dernière avec un salaire inflaté, mais le plus gros impot c'est la TVA qui augmente nominalement avec l'inflation--et que tout le monde paie..
D'un autre coté les ménages bénéficient directement de l'inflation car ils ont des prêts a taux fixe (les plus gros sont immobiliers) qui n'augmentent pas avec l'inflation (au dépit des banques, mais on ne va pas trop les plaindre).
Alors faut il revenir a l'indexation automatique des salaires? La reponse est non, mais le post est deja trop long (en gros, on peut montrer que ca n'aiderait pas, pour ca que tous les pays l'eliminent progressivement), et que je voudrais terminer avec le point que, sur le long terme, la liberalisation commerciale et l'integration mondiale ont réduit l'inflation a des niveaux records.
Est ce la fin? Y a t il un retournement avec une globalisation devenue inflationiste? Oui, mais seulement dans le court terme, et qui n'eliminera pas les gains en desinflation precedents. Recemment la demande des pays émergents (dont l'integration mondiale a permis une croissance extraordinaire et sorti des millions de la pauvreté) pèse sur le cours mondial du petrole (en hausse annuelle de 45% cette année, les 500% etaient pour montrer que ca fait longtemps que ca augmente avec toujours peu d'effet sur le niveau général des prix -l'inflation était a 2% last year) et alimentaires.
L'ajustement de l'offre a un nouveau pallier de demande n'est jamais instantanné. L'offre alimentaire augmente déja, certains craignent meme un overshoot (prix du riz a déja baissé de 30%). Pas besoin que les emergents arretent de manger. Ca coutera plus cher de manger de la viande, etant donnée que les ressources de la terre sont limitées, voila. L'offre de pétrole, elle, mettra plus de temps a augmenter, manque de main d'oeuvre (Michel!) et de capital, pb géopolitiques, etc) mais la hausse des prix obligera a une consommation plus efficace. Vous avez raison, dans les 2 cas, l'Afrique a des ressources a exploiter et peut en beneficier, si les gouvernments s'assainissent.
Desolee de ce mega long post, surement too much pour un commentaire, mais c'est dur de repondre brievement a ces questions..
je ne suis pas du tout effrayé, qu'on se rassure. Un poil désorienté par le côté tautologique du premier paragraphe néanmoins. Je m'explique :
si la baisse de la valeur réelle des salaires redonne de la competitivité aux entreprises, qui pourront alors augmenter les salaires à nouveau, que feront-elles lorsque les salaires seront à nouveau hauts ? Elles les rabaisseront pour regagner leur compétitivité ? Donc, c'est sans fin, n'est-ce pas ? Ma question est la suivante : si c'est aussi simple et finalement inéluctable que ça, pourquoi ne pas l'expliquer clairement une bonne fois pour toutes et arrêter de gâcher du papier et tuer des arbres pour refaire ad lib le match entre ultralibéraux et altermondialistes ? A moins que la seule raison d'être de ces gens-là ne soient finalement pas d'aboutir à un modèle de société idéal mais d'exister à travers une lutte rhétorique abstraite et, convenons-en, assez éloignée du quotidien des gens.
Parce qu'enfin, une fois qu'on m'aura expliqué le "pourquoi", que je sois d'accord ou pas, d'ailleurs, j'aimerais surtout qu'on me dise le "comment" ? Comment je fais pour ne pas avoir à choisir entre mettre 50 litres de diesel dans ma Mégane ou manger des fruits frais. Enfin, moi, je suis un mauvais exemple, je peux encore faire les deux - et les fruits, ça me fait mal au bide, mais bon, c'était une image...
Mais je te jure que premio ca n'a rien a voir avec Sarko, et deuxio en fait il n'est pas necessaire de travailler plus mais mieux (pas que ca te plaise non plus). Mais c'est pour ca que l'Agenda de Lisbonne de l'Union Europeenne fixe un objectif de depenses de R&D de 3% du PIB d'ici 2010 car, dans des vieux pays comme les notres ou le travail coute cher, ou la protection sociale est genereuse, il faut miser sur l'innovation et le progres technologique pour rendre le cout de l'heure de travail rentable (et l'education pour augmenter la valeur ajoutee, et la flexibilité du marché du travail pour que les travailleurs aillent travailler la ou ils sont le plus utiles, etc).
Et voila comment en un post on vient de faire le tour de toutes les questions d'actualité, ou presque. Bon, y'a pas un match de rugby qui traine la? Ou de bonnes cerises a l'eau de vie de tout en bas?