Publié par

Si l'AFSSA et le Figaro le disent, alors...

Depuis ce matin, j'entends partout que "les OGM ne sont finalement pas nocifs pour la santé, mais alors pas du tout, hein, rassurez vous, braves gens. D'ailleurs tiens, présentons nos excuses à Monsanto pour les avoir interdits depuis... ouh, diable, ça fait bien un an. On leur a causé un sacré préjudice, quand même."

Et quid des problèmes de contamination des cultures non-OGM qui auraient le malheur de cotoyer des plantations OGM: peu importe, après tout.

Aaaaaargh.
Envoyer l'article par e-mail

Commentaires

maro a dit…
Je ne sais plus quoi penser ! L'Afssa, c'est normalement du sérieux. Ou bien certains lobbies ont réussi à infiltrer l'agence. En plus, le scientifique que j'ai entendu dire que rien n'était prouvé est, je crois, le même qui a donné un rapport accablant aux autorités indiennes afin de faire interdire la culture d'une aubergine modifiée en Inde. Ou alors, cunning plan : c'est pour vendre NOS aubergines aux Indiens ?!?
12 février 2009 à 11:41
Miguelito a dit…
Moi aussi je suis un peu noyé d'incertitudes là-dedans, mais ce que je me dis sans aucun doute, c'est que les antécédents de cette société, que ce soit par l'impact de leurs produits sur la nature, ou l'impact de leur lobbying sur les études scientifiques des universités qu'ils financent, ne doivent inspirer qu'une chose: la plus grande méfiance.

Et que la communauté scientifique (si possible non dirigée par Monsanto...) n'a pas à prouver que les OGM sont nocifs de manière à les interdire, mais au contraire prouver qu'ils sont inoffensifs (et pas seulement pour la santé, mais aussi pour les autres cultures) pour lever l'interdiction initiale. Ca s'appelle le principe de précaution.
12 février 2009 à 12:09
Enregistrer un commentaire

Articles les plus consultés